3e DLM - Le squad Francophone pour Battleground Europe - WWII online  
Accueil News Forum Documentation Effectifs Galerie photos Activités

Bien débuter
Réglement
Nous rejoindre
Les Films
Les images du jeu
Nous Contacter
Les liens
Téléchargements
Astuces
Events
Test de l'académie
Parrains/filleuls
Statistiques
Citations
A l'honneur

[S'abonner à BE:WWIIOL]
 
22 Mai 2012 - 17:19:45 *
Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
Nouvelles:
 
   Accueil   Aide Identifiez-vous Inscrivez-vous  
Pages: [1]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: les souhaits de Gophur....  (Lu 775 fois)
0 Membres et 1 Invité sur ce fil de discussion.
Crashou
Membres 3eDLM
Habitué du bar
***
Hors ligne Hors ligne

France France

Messages: 309


Posteur à 25%


OS:
Windows XP
Browser:
MSIE


« le: 19 Février 2007 - 04:44:32 »

L'autre soir, sur TS j'ai eu une discussion avec Chri12 qui me demandait si le jeu avait beaucoup changé depuis que je suis revenu ( je jouais en 2003 et 2005 ).
Effectivement le jeu à changé.

1°) les graphismes : de gros efforts ont été fait de ce coté là. Il suffit de regarder les screenshots d'il y a 3 ou 4 ans en arrières pour s'en convaincre. Maintenant la végétation ressemble à de la végétation et les forêts à de vrais forêts...ce qui n'etait pas le cas avant. Certes, les batiments n'ont presque pas changés mais cela reste acceptable.

2°) le sysème de spawn brigade et les MSP : ça aussi pour moi c'est nouveau un poil bordélique à mon goût mais on arrive mieux, avec un peu d'habitude, à cibler les points ou il faut spawner rapidement.

3°) le matos : oui ça aussi c'est bien.... surtout les blindés du dernier tiers mais il y aurait des améliorations a faire sur certain matos français comme sur les avions, la marine ou l'infanterie

4°) la map : elle n'a pas changée !

5°) le gameplay : Lui, comme la map, il n'a pas changé. Les principaux objectifs restent la prise ou la défense de CP ainsi que la destruction de FB...et franchement je trouve que de ce coté là CRS manque d'imagination !

J'avais évoqué le fait, par exemple, de rendre les ponts beaucoup plus stratégiques qu'ils ne le sont dans le jeu. Donc on arrive là au titre de mon post...désolé j'ai fait long.
Sur les forums officiels, Gophur, demande quel souhait les joueurs aimeraient se voir réaliser dans le jeu pour l'année 2007...ou plus.
J'ai donc décider de poster mon "histoire de ponts stratégiques"

Je vous explique le principe :

Chaque pont ne pourraient être détruit ou reconstruit que si un camp possède les deux rives du pont ! la matérialisation de cette posséssion se ferait par la modélisation de deux cabanes à l'entrée de chaque coté du pont avec un flag dessus ( un peu comme pour les CP ).
Donc pour détruire un pont ou le reconstruire il faudrait que les cabanes de chaque coté appartiennent au même camp. De plus il faudrait que les ponts des grandes villes soient destructibles également et suivant le même système. Seuls les ponts de chemin de fer ne seraient pas destructibles. Ce qui obligerait à former des colones pour contourner les villes et amener des blindés sur l'autres rives.
Je sais que les ponts sont déjà destructibles et que le contournement par les ponts de chemin de fer existe depuis longtemps. Mais le fait de désigner un pont comme un objectif capturable comme un CP rajouterait un plus au gameplay. Imaginez les opé commando ( en para par exemple) pour capturer un pont afin de le détruire ou empécher sa destruction...ca serait sympa non? et ca changerait un peu des sempiternels CP !

donc j'ai décidé de soumettre mon idée sur les forums officiels à cette adresse : http://forums.battlegroundeurope.com/showthread.php?p=2322675#post2322675 le lien même directement sur mon post.
Ils serait sympa, si vous trouvez cette idée pas trop mauvaise de poster à votre tour pour la soutenir... Mr. Green

PS : je sais que Perseus et Touffe ont déjà posté pour réclamer à corps et à cris l'arrivée d'Unity II. Mais ils bossent déjà dessus et je ne pense pas que de ce coté là ils iront plus vite...
« Dernière édition: 19 Février 2007 - 05:15:03 par Crashou » Journalisée

 
tanaka
Administrateur
Fait partie des murs
******
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
France France

Messages: 7948

Posteur à 61%


OS:
Windows XP
Browser:
Firefox


WWW
« Répondre #1 le: 19 Février 2007 - 07:51:06 »

en fait, ce qu'il faudrait c'est augmenter le nombre de CP à prendre, mettre des hameaux par ci par la, rajouter des routes avec des points de passages obligé qu'il faudrait prendre, un plus par rapport au FB
Journalisée

Mort aux c**s

touffe
Invité
« Répondre #2 le: 19 Février 2007 - 13:11:11 »

Perso je suis d'accord avec toi sur le fait que les objectifs sont peu variés (CPs, ABs, FBs), mais par contre, pas d'accord sur ton histoire de ponts. La défense où la destruction d'un pont a déjà son utilité, et avec ton système, on ne pourrait plus bombarder de ponts en avion par exemple. Je peux te dire que lorsq'un pont donnant l'accès à une ville attaquée est détruit, l'assaillant fait tout pour le réparer, et là c'est du bonheur de défendre celui-ci.

Personellement, je suis plus pour la mise en place d'objectifs en dehors des villes, ben ouais, le combat ne se déroule actuellement que dans les villes mêmes et dans un rayon d'un à deux Km autour pour les bindés (voire les routes de ravitaillement). Des combats pour une ferme, n'importe quoi qui soit en rase campagne, ça nous dépayserait tellement  coquin

PS : mais je maintiens qu'actuellement, tous leurs moyens devraient se concentrer sur Unity II, afin de nous permettre d'avoir de nouveau des performances acceptables, et de repartir sur de bonnes bases pour l'ajout prochain de nouvelles fonctionnnalités.
Journalisée
Houpla
Membres 3eDLM
Fait partie des murs
******
Hors ligne Hors ligne

France France

Messages: 2393


Posteur à 41%


OS:
Windows XP
Browser:
MSIE


« Répondre #3 le: 19 Février 2007 - 13:32:36 »

Je rejoins Tanaka et Touffe. Avoir des objectifs dans la campagne avec, peut-être, une capacité limitée de spawn (type de l'inf et quelques ATG) permettrait de sortir de la spirale : je campe une ville en l'encerclant et tout ce qui sort je le zigouille. Cela donnerait + de profondeur au jeu et obligerai à se soucier aussi de ses arrières ou de ses flancs. Actuellement tout est trop centré sur des villes qui n'ont pas réellement de "volume". Par ailleurs, se battre pour un corps de ferme qui contrôle un croisement pour accéder à une ville serait le pied. Mission de retardement, embuscade, etc...
Journalisée

Quand la Mouette à pied, il est temps de virer...

Un foie, deux reins, trois raisons d'utiliser une Baïonnette ...
touffe
Invité
« Répondre #4 le: 19 Février 2007 - 13:47:52 »

Je rejoins Tanaka et Touffe. Avoir des objectifs dans la campagne avec, peut-être, une capacité limitée de spawn (type de l'inf et quelques ATG) permettrait de sortir de la spirale : je campe une ville en l'encerclant et tout ce qui sort je le zigouille. Cela donnerait + de profondeur au jeu et obligerai à se soucier aussi de ses arrières ou de ses flancs. Actuellement tout est trop centré sur des villes qui n'ont pas réellement de "volume". Par ailleurs, se battre pour un corps de ferme qui contrôle un croisement pour accéder à une ville serait le pied. Mission de retardement, embuscade, etc...

+1  coquin
Journalisée
Crashou
Membres 3eDLM
Habitué du bar
***
Hors ligne Hors ligne

France France

Messages: 309


Posteur à 25%


OS:
Windows XP
Browser:
MSIE


« Répondre #5 le: 19 Février 2007 - 16:01:06 »

Je comprends que l'idée ne plaise pas à certain. En réalité cette histoire de ponts que j'ai détaillé ce n'est juste qu'un exemple de ce qui pourrait être fait pour augmenter le gameplay. Mais ce que vous dites en commentaire, d'une manière plus générale, rejoint cette envie de diversification des objectifs... arms336
Sur ce même forum quelqu'un a posté cela :

Citation
More Targets—Higher Complexity of Gameplay.

We need more complex gameplay that will challenge players and provide more targets for aircraft and Naval Vessels.

The current Destroyable Bridges are an excellent example of the types of targets that are needed. They are destroyable from both air and ground (Could be Naval targets too) and utilize sappers to rebuild them.

By creating more Destroyable/Rebuildable components for the front lines the game develops much more strategy than it currently has. These improvements would not be dead end development leads. They would help embrace a transition towards Visible Supply, Destroyable Radar, Regional Factories, and start to shift sapper’s roles from antitank personnel to becoming the engineering role that will occur when handheld antitank weapons are introduced. They would stay in as a component of these gameplay developments.

It will give a badly needed embrace to the HQ roles as the game can start to shift the game away from the FPS type of game play we currently have.

These targets should be far enough away from AO’s that they will reduce the amount of concentrated fighting near AO’s that produce crippling FPS for many players and create airquake over AO’s.

Examples:

Destroyable Fuel Depots - that limit the amount of fuel vehicles spawn in with.
Destroyable Ammunition Dumps – that limit the amount of ammo available for each vehicle.
Destroyable Vehicle Maintenance Facilities – these could be instituted with or without manual repair.
Destroyable Rail Stations and Shipyards – that limit the speed of resupply to an area.(A precursor until visible supply can be developed)

The composition of FB's could also be modified to take on more of these characteristics.

....ces propositions vont dans le même sens que mon histoire de pont..
Journalisée

Perseus
Membres 3eDLM
Fait partie des murs
******
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
France France

Messages: 1656


Posteur à 36%


OS:
Windows XP
Browser:
Firefox


« Répondre #6 le: 19 Février 2007 - 16:24:23 »

Coucou,

Pour les ponts je suis d'accord, il faudrait 2 cap pour un pont avant de pouvoir de réparer (pas pour le détruire). C'est finalement la transcription d'établir une tête de pont.
Sinon OK avec Houpla aussi, le campage a trop d'importance car il est trop facile, le TOE arrivant, le matos ne serait plus limité à une AB, je serais pour avoir plus de point de spawn possible pour le gros matos. L'intégration de composantes comme les convois, dépots de munitions... serait super.
Mais l'amélioration des perf est une priorité à mon sens, ça attirera plus de joueurs et donc plus de moyens pour CRS.

amicalement,
Journalisée

Perseus
Is2Hot4u
Membres 3eDLM
Fait partie des murs
******
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Belgium Belgium

Messages: 2509


Posteur à 45%


OS:
Windows XP
Browser:
MSIE


« Répondre #7 le: 19 Février 2007 - 17:45:29 »

moi, le plus gros probleme, c'est la convivialité!  devoir chercher la brigade en regardant la carte, puis changer de brigade (voire de personne!) reprendre la bonne brigade et enfin voir la ou les missions!  lourd!

tu prends la carte, tu double clic la ville et tu vois les missions dispo  point barre!


dans le meme ordre d'idée: la visibilité des inf!  lourds! on croisse des ei sans les voir!  et on ne peut meme pas regarder derriere son epaule (alors que les unités roulante /volante le peuvent!). A ameliorer (rendre les arbustes semi transparent dans un rayon de ..2m  juste pour l'inf?)

sinon, ca ne me choque pas du tout de devoir avoir 2 cp pour reconstruire un pont  , et on ne change rien pour le detruire!

sinon, si enfin nous avons le matos lié à la brigade, on pourra peut etre enfin avoir des batailles plus realistes! (je reve de pouvoir RECULER en laissant une ambuscade!  essayez dans le jeu actuel!)
Journalisée


"No. Try not. Do... or do not. There is no try. "
touffe
Invité
« Répondre #8 le: 19 Février 2007 - 19:02:55 »

D'ailleurs, c'est pour la 1.26 les TOEs ?
Journalisée
Orion
Membres 3eDLM
Habitué du bar
***
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Belgium Belgium

Messages: 448


Posteur à 26%


OS:
Windows XP
Browser:
MSIE


« Répondre #9 le: 19 Février 2007 - 19:10:15 »

Pas mauvaise l'idée d'avoir les deux rives d'un pont pour le reconstruire, mais pas pour le détruire évidemment.
En plus je trouve qu'un pont détruit ne devrait pas se reconstruire seul mais uniquement avec des sapeurs.
Tout ce que CRS a fait pour diversifier le jeu a fonctionné durant quelques mois, ensuite c'est retour à la routine.
C'est comme ça avec les dépôts, les ponts destructibles, les MSP et UMS, ces derniers étant selon moi une grosse erreur.
Les msp amène encore plus d'individualisme puisque chacun spawn  de son côté parfois même sans regarder les ordres de la mission. Où est le bon temps des rush en Laffly. arms322
Journalisée


Il n'est nul besoin d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer!
seibel
Administrateur
Fait partie des murs
******
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Switzerland Switzerland

Messages: 3318


Posteur à 50%


OS:
Windows XP
Browser:
Firefox


« Répondre #10 le: 19 Février 2007 - 19:16:56 »


Les msp amène encore plus d'individualisme puisque chacun spawn  de son côté parfois même sans regarder les ordres de la mission. Où est le bon temps des rush en Laffly. arms322

C'est vrai que je regrette l'époque sans les msp.
Journalisée


"Profonde est la haine qui brûle contre la beauté dans les cœurs abjects" Ernst Jünger
touffe
Invité
« Répondre #11 le: 19 Février 2007 - 19:33:00 »

D'accord avec toi Orion, les MSPs, même si je n'ai pas connu l'époque des rushs en Laffly/bedford/Opel, transforment un peu le jeu en un Battlefield bis si l'on n'y prend pas gare.
Journalisée
Geckod
Membres 3eDLM
Fait partie des murs
******
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
France France

Messages: 2504


Posteur à 43%


OS:
Windows XP
Browser:
Firefox


« Répondre #12 le: 19 Février 2007 - 20:10:22 »

Hello,

+1 pour les ponts à 2 caps pour les reconstruire.

+1 pour l'amélioration des perfs qui reste LE TRUC à faire à mon sens ; comme dit Perseus ça amènera des joueurs donc des sous donc des possibilités.

+1 pour d'autres objectifs "en rase campagne" histoire de sortir un peu de la prise de ville.

+1 pour les exemples donnés sur les dépôts de fuel, de munitions et autres, avec des limitations en cas de destruction.

Tiens, un truc qui m'a étonné y'a pas longtemps (encore un ! Hum ) ça a été d'apprendre que même quand le spawn veh d'une FB est down ça n'empêche pas les véhicules d'arriver ; ça m'a laissé sur le c.. arms301 Je trouve que ça pourrait au moins limiter le spawn...

J'ai pas connu les rushs en laff... ça devait vraiment être sympa... voire même mortel ! arms306

Comme j'en parlais sur TS à propos des ponts avec Crashou et Chri12, j'ai un pôte qui a abandonné temporairement wwii-ol en raison de deux choses principales :

- le manque de perfs en vol (c'est un volant, un pur et dur, un fan de FSx et de IL2)

- le manque d'indications pour savoir où spawner et quoi faire quand il spawne.

Sur ce second point j'ai insisté sur l'intégration d'un squad (la 3dlm bien sûr arms270 ) mais le bougre trouve vraiment qu'il manque à ce jeu un outil pour avoir des ordres dès le brief d'arrivée au lancement du jeu. Je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire... je vais lui demander de s'exprimer directement ça sera plus simple. arms333
Journalisée

S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de probleme !
(c) Les Shaddocks


Pour arrêter le spam -> Signal Spam - www.signal-spam.fr
popov62
QG-3eDLM
Fait partie des murs
***
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
France France

Messages: 2642


Posteur à 45%


OS:
Windows XP
Browser:
Firefox


WWW
« Répondre #13 le: 20 Février 2007 - 19:00:35 »

Salut à tous ,

Il est vrai que les ponts ont toujours représenté un intéret stratègique important dans les guerres , je rejoind donc l'idée Crashou .

Zont pas encore mis les trains dans WWIIOL ? J'en révais d'etre aux commandes d'une loco ..... mais gare aux ponts détruits !!  lol

A+
Journalisée


Pages: [1]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à:  

Powered by SMF 1.1.15 | SMF © 2006-2007, Simple Machines
Page générée en 8.287 secondes avec 20 requêtes.
Copyright 3e DLM - © 2001-2008 - Tous droits réservés - Retour en haut